反皮草併發症

2005/02/06 [中時晚報/焦點話題/02版]《社評》【時報】 　

動物社會研究會日前公布動物被以殘忍方式宰殺，割取毛皮，做成皮草的畫面，讓社會頗感驚悚，然而接著公布穿過皮草的藝人、政治人物等社會名流的名單而大加撻伐，卻引來爭議。　　

以殘忍手段割取動物毛皮當然應加批判，毋庸置疑，可是公布穿戴皮草黑名單，讓社會來公審，不但有失厚道，且模糊焦點，不見得有助於反皮草的落實。對於動物慈悲，卻對人類苛責，其實有若干邏輯上的矛盾。對於動物與人類都應具備同理心，如果有人類因無知助長對動物的殘殺，應動之以情，說之以理，俾能結合更多社會人士一起反皮草，而非以不周延，任意指名的手段製造公眾標靶、全民公敵，而產生更多的嗔恨、對立，又是另個惡性循環的開端。　　

試想，除了被點名的公眾人物穿戴皮草，對於那些名單外的消費者又如何看待？假使名單外的消費量占較大比例，而對公眾人物的威嚇又起不了引導作用，那這樣的指名批判也只有滿足反皮草運動者在媒體的曝光度而已，對反皮草有何裨益？　　

對於反皮草而言，應訴諸社會更廣泛地關注，更深層地思維，譬如究竟反皮草是從保護動物的觀點出發，或生態保育的觀點出發？前者泛指包含養殖的各類動物，後者則僅涵蓋稀有動物，人類與動物的相對待關係的調整，究竟以反皮草為範疇，還是擴及對動物各種用途，甚至發展到極致，鼓勵茹素不殺生，應有層次的探討，否則光列黑名單批判，讓社會反而混淆了對反皮草運動的定位。用殘忍手段割取毛皮不人道，宰殺動物食用，又何嘗慈悲？　　

媒體在報導類似題材之時也不乏該自我檢討之處，正如藝人伊能靜的不平之鳴，在他們穿戴皮草參加時尚派對時，媒體往往吹捧惟恐不及，對於動物社會研究會公布名單之後反而見獵心喜，爭相呼應，其中褒貶尺度在哪裡？顯得模糊不清。　　

我們的社會原本人文素養不足，屬於一個淺碟型的體系，任何話題也很容易流於情緒化與偏執，藍綠對峙的政治話題如此，反皮草的社會話題亦復如是。媒體如果未運用專業能力予以過濾，則會助長淺薄思考的蔓延。過去最典型的例子就是保險套與壯陽藥業者公布的性調查，充滿誇張與吹噓，媒體往往生吞活剝，照單全收，儼然成了業者的傳聲筒與行銷工具。堅持本位立場，缺乏自我反省、自我節制的能力，是這個社會的通病，動物保護團體與媒體在這回反皮草運動的出發點上固無可厚非，可是對於分寸的掌握與專業道德的執持，恐怕還有諸多自我檢討的空間。　

這次反皮草話題所醞釀的社會併發症，充分凸顯了這個社會進化上的空門，反皮草運動值得再強化，社會理性的提升何嘗不然？